有谁对月球有主权吗？ 任何人都可以购买吗？
两国的国旗在荒凉、诡异地静止的月球表面上展开——不是靠微风，而是靠金属线。 一是美国的星条旗； 另一个，中国的深红。 但如果你问这些国家的任何官员，他们会告诉你，这些旗帜并不代表任何形式的财产要求。 它们更像是外星涂鸦。
但是，如果在月球上插一面旗帜不算作财产要求，那什么才算呢？ 仔细想想，真的有人能拥有月球吗？
1957 年 10 月，当世界上第一颗人造卫星苏联的人造卫星 1 号划过天空时，它开辟了一个全新的可能性领域。 其中一些可能性是科学的，但其他可能性是合法的。 在接下来的十年里，国际社会于 1967 年 (OST) 起草了《外层空间条约》，这是世界上第一份明确涉及太空探索的法律文件。
该条约仍然是最有影响力的太空法，尽管它在技术上没有约束力。 “这不是行为准则，”密西西比大学法学院空间法专家 Michelle Hanlon说。 “这只是指导方针和原则。”
尽管缺乏可执行性，但 OST 对各国在太空掠夺土地一事一清二楚。 该条约第 2 条明确排除了一个国家声称拥有部分空间或任何天体的可能性。 “一个国家不能在月球上宣称拥有主权，就这样，”汉伦告诉我们。
但汉伦说，当涉及到在月球土壤上建造基地和栖息地等结构时，事情就变得更加模糊了。 “他们是另一种意义上的领土，对吧？”
《世界人权宣言》——根据 OST 第 3 条在空间中占据主导地位——声明个人拥有拥有财产的基本权利。这意味着，假设任何人都可以在月球上建造房屋并将其据为己有。有几个人声称拥有月球的一部分，包括美国自然历史博物馆纽约市海登天文馆前主席罗伯特·R·科尔斯，他曾在 1955 年试图以每块 1 美元的价格出售数英亩的月球，纽约时报报道。
但是，OST 的第 12 条包含一项可能会阻止此类尝试的条款。它指出，在另一个天体上的任何安装都必须可供各方使用。换句话说，Hanlon 说，它必须充当公共空间。 1979 年的《月球条约》规定，任何在太空中活动的商业或个人均被视为其原籍国的一部分，而不是一个独立实体，从而有助于协调第 2 条与第 12 条。但美国、中国和俄罗斯迄今未能批准该协议，因此它在很大程度上被认为是无能为力的。随着 NASA 的阿耳emi弥斯计划和中国与俄罗斯联合月球基地项目等任务的启动，像汉伦这样的太空律师将不得不努力协调第 2 条与第 12 条。
最近，NASA 试图通过 Artemis 协议填补一些空间法空白，这是一项旨在使未来探索顺利进行的国际协议。该协议以《外层空间条约》为基础，制定了一系列非约束性原则，用于管理包括月球在内的多个天体上的活动。其中一项条款是承认某些月球区域，如俄罗斯的月球探测器着陆点和尼尔阿姆斯特朗的足迹，作为受保护的外太空遗产。
但值得注意的是，这些协议还允许实体开采和使用外星资源，但并非每个国家都对此感到兴奋。据《科学》杂志报道，到目前为止，已有 21 个国家签署了该协议，但包括俄罗斯在内的一些主要参与者基于该条款拒绝了该条款，他们认为该条款为美国的商业利益提供了不公平的优势。一些学者指出，从字面上看，从月球上拿走泥土感觉就像拥有土地一样可疑。
还有其他途径可以在不实际要求在月球上拥有财产的情况下要求财产。例如，如果研究团队禁止其他人太靠近他们的设备，使用科学设备，如漫游者或固定地震仪，可能会变成事实上的土地所有权。所有这些都必将成为未来几十年的法律症结所在。
“在很多方面，这不是一个迫在眉睫的问题，”汉伦说。 “而且在很多方面，它是。”但归根结底，“我们必须非常、非常小心地对待我们如何负责任地行事，”她说。