超过 95% 的线性埃拉姆可以被破译。
一种神秘的古代书写系统，称为 Linear Elamite，大约在公元前 2300 年使用。和公元前 1800 年在现在的伊朗南部，可能终于被破译了，尽管一些专家对这一发现持怀疑态度。更重要的是，目前还不清楚所有用于破译这些文字的文物是否都是合法获得的。
今天只有大约 40 个已知的线性埃兰石样本幸存下来，这使得脚本难以解码，但研究人员表示，他们在很大程度上实现了这一点，他们在 7 月发表在《Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie》杂志上的一篇论文中写道（德语为“亚述学和近东考古学杂志”）。破译他们的关键是分析银烧杯上的八个铭文。
其他研究团队之前已经解码了不同的线性埃兰铭文，而新研究的作者通过将八个线性埃兰铭文中的书写系统与楔形文字（现在中东地区使用的一种已经破译的文字）文本进行比较，以之前的工作为基础该日期大约在同一时期，并且可能包含相同统治者的名字和他们的头衔，并使用一些相同的短语来描述统治者。
该团队写道，该团队确定了许多其他额外标志的含义。 然而，大约 3.7% 的线性埃兰符号仍然无法辨认。 该团队在论文中写道，有 300 多个线性埃兰标志代表不同的声音，例如听起来像“pa”的新月形标志。
该团队翻译了文章中的一段短文（翻译中）：“Puzur-Sušinak，Awan 的国王，Insušinak [神] 爱他。” 文本补充说，无论谁从 Puzur-Sušinak 叛乱，都应该“被摧毁”。 该团队写道，未来将发布更多完整文本的翻译。
该团队的通讯作者、德黑兰大学和法国国家科学研究中心 (CNRS) 的考古学家弗朗索瓦·德塞 (François Desset) 拒绝评论该团队的工作。
还联系了与该研究无关的其他几个来源，以获得他们对论文的意见。 大多数人要么拒绝发表评论，要么没有及时回复发布。 然而，牛津大学亚述学教授雅各布·达尔表示，他不确定该团队是否成功破译。
Dahl 正在编写另一个名为“proto-Elamite”的脚本，并且不同意团队在文章中关于 proto-Elamite 和线性 Elamite 有密切关系的陈述。 此外，他担心该团队在分析中使用了在 Konar Sandal 青铜时代考古遗址（靠近伊朗城市吉罗夫特）发现的铭文； 达尔说，这些铭文具有可疑特征，可能表明是伪造的。 达尔指出，虽然来自 Konar Sandal 的文物不是对破译至关重要的八个新铭文之一，但它们被完全使用的事实引发了对破译的质疑。
铭文从何而来？
专家们并不确定八个线性埃兰铭文的起源。其中七件在收藏家侯尚·马布比安（Houshang Mahboubian）的收藏中，另一件在挪威商人和收藏家马丁·舍恩（Martin Schøyen）的收藏中。 Schøyen 馆藏有工作人员帮助监督馆藏，他们定期与学者合作。
2021 年 8 月 24 日，Schøyen 拥有的铭文和 Schøyen 收藏中的数百件其他文物被挪威警方扣押。奥斯陆文化历史博物馆 3 月发表的一份报告称，Schøyen “未能提供从伊朗合法移除的文件，并且平衡的证据表明现代抢劫、走私和非法贸易”，并建议就如何处理线性埃兰神器向伊朗当局咨询。
7 月，Schøyen 收藏品发表了一份声明批评该报告，声称至少有一位研究作者对 Schøyen 有强烈的偏见，并称带有线性埃拉姆铭文的文物最近被走私的想法“完全没有根据。”该系列认为线性埃兰铭文来自伊朗古城苏萨。
代表 Schøyen 的奥斯陆律师事务所 Glittertind 的律师 Cato Schiøtz 在的一份声明中说：“在我作为律师的 40 多年里，我阅读了大量的报告。我从未见过像这样软弱到令人尴尬的[报告]。”该系列的一位发言人告诉线性埃兰神器目前被扣押，但“被错误地扣押，预计将被归还”。
与此同时，该团队在新论文中写道，Mahboubian 收藏的文物的来源并不十分清楚。在 2018 年发表于伊朗的一篇论文：英国波斯研究所杂志中，德塞特在论文中说，马布比安告诉他，这些文物是在 1922 年由他的父亲本杰明·阿博尔·加塞姆·马布比安进行的挖掘工作中出土的和 1924 年在伊朗的 Kam-Firouz 和 Beyza 市。 Mahboubian 提供了发表在论文中的坐标。
检查了谷歌地球上的坐标，发现今天，Kam-Firouz 市部分覆盖了一个地点，而 Beyza 市完全覆盖了另一个地点。在 2018 年的论文中，德塞特写道，马布比安告诉他，这些文物是在 1970 年之前出口到欧洲的。
2018 年伊朗：英国波斯研究所杂志的另一项研究发现，对 Mahboubian 收藏的文物进行的冶金和化学分析没有发现伪造的证据。文物的铜绿（文物长时间暴露于某些环境或物质时形成的薄膜）表明这些物品被埋在土壤中，这表明它们是真实的。此外，文物的制造过程以及银与其他金属的比例都表明了真实性。技术团队在文章中写道，这些发现指向“古代人工制品，而不是巧妙的现代赝品”。
技术团队的成员要么拒绝发表评论，要么在发布时没有回应。
在 1980 年代，Mahboubian 和他的部分收藏品是引起媒体关注的一系列试验的一部分。 1987 年，他因雇用窃贼窃取他的部分收藏品以收取保险金而被定罪。 这一定罪于 1989 年被推翻，并下令对其中两项指控进行重审。 再审没有举行，指控被撤销。 Mahboubian 在其网站上的一份声明中表示，对他的指控是出于他的伊朗血统。
Mahboubian 收藏的代表在出版时没有回复评论请求。